Il re è nudo, e ve lo dico io: la «ripresa» è spesso un maquillage che premia pochi. Scopri i dati scomodi e cosa cambia per te

2. Fatti e statistiche scomode

Proseguendo l’analisi, i dati mostrano divari che il discorso ufficiale tende a minimizzare.

• Inflazione reale. I prezzi al consumo erodono il potere d’acquisto: quando il Pil nominale cresce e i salari restano fermi, il miglioramento è in gran parte nominale.
• Disuguaglianza. Dal 2020 in diversi paesi avanzati la quota di ricchezza concentrata nel 1% più ricco è aumentata; i profitti aziendali sono cresciuti più rapidamente dei salari medi.
• Occupazione e qualità del lavoro. Il tasso di occupazione può migliorare insieme a un aumento del lavoro precario, del part-time involontario e dei contratti a termine con retribuzioni spesso inferiori alla soglia di dignità.

I dati confermano che il reddito mediano resta stagnante o in lieve calo in molti casi, mentre i mercati finanziari registrano nuovi picchi. Questa discrepanza è centrale per valutare la sostenibilità della ripresa.

Da seguire resta la dinamica dei salari reali e la distribuzione della ricchezza come indicatori chiave per misurare un miglioramento effettivo del benessere.

3. Analisi controcorrente

A seguito della dinamica dei salari reali e della distribuzione della ricchezza, la narrativa della ripresa richiede un riesame.

La versione ufficiale talvolta legittima scelte politiche che avvantaggiano gli attori più potenti. Per ripresa fittizia si intende una ripresa percepita dai mercati ma non corrispondente a un miglioramento diffuso del benessere.

1. Politica fiscale selettiva. Riduzioni fiscali mirate e incentivi rivolti soprattutto alle grandi imprese gonfiano utili e capitalizzazione senza trasferimenti proporzionati ai salari.
2. Supporto monetario che favorisce i possessori di attività. Tassi bassi e liquidità abbondante premiano chi detiene azioni e immobili, con effetti limitati sui redditi da lavoro.
3. Comunicazione strategica. Annunci ottimistici riducono il conflitto sociale e rafforzano la fiducia a breve termine, utili per stabilizzare governi e mercati.

Il risultato pratico è un ristagno asimmetrico: una quota ristretta della popolazione registra miglioramenti marcati, mentre la maggioranza resta ferma o peggiora.

Per misurare una ripresa reale occorre monitorare i salari reali e gli indicatori di distribuzione della ricchezza, come l’indice di Gini, oltre al Pil.

4. Conclusione che disturba ma fa riflettere

La realtà è meno politically correct: non basta l’aumento del Pil per dichiarare il ritorno alla normalità. Chi beneficia della crescita e chi resta indietro determina l’efficacia delle politiche economiche.

Accettare una narrativa che enfatizza solo i valori finanziari significa legittimare una ripresa limitata. Per valutare la qualità della ripresa occorre considerare le condizioni di vita materiali e la distribuzione del reddito, non soltanto gli indici di borsa.

5. Invito al pensiero critico

Non è sufficiente basarsi sui titoli dei giornali o sui commenti celebrativi. Occorre valutare quali indicatori riflettono realmente il benessere: reddito mediano, partecipazione al mercato del lavoro, accesso ai servizi e qualità del lavoro.

Per modificare il racconto pubblico è indispensabile chiedere trasparenza sui dati e misure che monitorino gli esiti sociali delle politiche. Restare concentrati sui soli indicatori macroeconomici rischia di nascondere aumenti di disuguaglianza e stagnazione dei salari reali.

La prosecuzione dell’analisi richiede il monitoraggio puntuale di indicatori distributivi e l’adozione di politiche che colleghino la crescita all’inclusione sociale.